KARLO EISENBEISSER
(PODRAVSKI LIST) Županijski Zavod za javno zdravstvo na čelu s dr. Draženkom Vadla nezakonito je tijekom prošlogodišnjeg prvog vala pandemije koronavirusa poslao svoje djelatnike na prisilni godišnji odmor. Tako je, zasad nepravomoćno, presudio koprivnički Općinski sud.
Tužila poslodavca
Tužbu je protiv županijskog Zavoda za javno zdravstvo podnijela je Nevenka Drljanovčan, zaposlenica te ustanove i sindikalna povjerenica Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske.
Osim toga što su odluke Zavoda za javno zdravstvo o upućivanju na godišnji odmor od 25. ožujka, 6. i 27. svibnja te 16. lipnja prošle godine proglašene nedopuštenim i nezakonitim, sudac Darko Magdić presudio je kako tužiteljica Nevenka Drljanovčan nije koristila godišnji odmor, a Zavod za javno zdravstvo mora joj isplatiti i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, zatim 1250 kuna troškova zahtjeva za zaštitu prava radnika kao i 2500 kuna parničnog troška nastalog ovom parnicom.
Tužiteljica Nevenka Drljanovčan u tužbi je navela kako je 9. travnja prošle godine primila odluku poslodavca kojom je upućena na godišnji odmor protiv koje je putem odvjetnika podnijela zahtjev za zaštitu svojih prava.
Dr. Draženka Vadla, ravnateljica Zavoda
Kako navodi, Zavod za javno zdravstvo nije odlučivao o zaštiti njezinih prava, stoga je bila primorana pokrenuti ovaj postupak na sudu. Kazala je da je upućena na godišnji odmor bez da je to htjela na 16 dana, s tim da je bila dužna prekinuti godišnji odmor na prvi poziv svog poslodavca. Nakon te odluke bila je upućena da iskoristi svojih ‘starih’ dva tjedna godišnjeg odmora iz 2019. godine.
Upućena na godišnji
Dodala je kako za tu odluku nije tražila zaštitu svojih prava te je prihvatila korištenje starog godišnjeg odmora uvažavajući epidemijsku situaciju u državi. No, zatim ju je Zavod poslao na 16 dana godišnjeg odmora. U tužbi je navela kako se njezin poslodavac nije pridržavao načina i rokova za donošenje plana, rasporeda i korištenja godišnjeg odmora, niti je proveo postupak savjetovanja s predstavnicima radnika, niti ju je obavijestio o korištenju godišnjeg odmora najkasnije 15 dana prije korištenja.
– Svrha godišnjeg odmora je opuštanje i odmaranje radnika, radi zaštite i očuvanja njegova zdravlja. Da bi se radnik mogao odmoriti i zaštititi na taj način svoje fizičko i psihičko zdravlje, on mora imati objektivnu mogućnost da svoj odmor organizira, što meni nije bilo omogućeno odlukom u kojoj Zavod za javno zdravstvo navodi kako je spornu odluku donio zbog provođenja mjera opreza u uvjetima od opasnosti od epidemije koronavirusa. Godišnji odmor ne služi prevencijama od epidemije, on ima zakonom određenu svrhu, a to je odmor radnika – kazala je na sudu Nevenka Drljanovčan.
Zloupotrijebljen godišnji
Dodala je kako je iz odluke Zavoda za javno zdravstvo vidljivo kako je zloupotrijebljen i iskorištavan godišnji odmor, a ona tako dovedena u neravnopravni odnos prema ostalim radnicima u javnoj službi u sustavu zdravstva koji su za vrijeme epidemije ostajali kod kuće sukladno naredbama nadležnih tijela i za to su dobivali plaću, a godišnji odmor će koristiti za ono što je namijenjen, a ne za borbu protiv pandemije.
Zavod za javno zdravstvo osporio je tužbu. Naveli su kako su izradili obavijesti i tužiteljici pokušali dostaviti obavijest o upućivanju na korištenje godišnjeg odmora te kako nije točno da nije na vrijeme obaviještena o korištenju godišnjeg. Pozivali su se pritom na brojne odredbe i stavke Zakona o radu prema kojima smatraju da su u pravu u ovom slučaju, no sud je, zasad nepravomoćno, potvrdio kako ipak to nije bilo zakonito. Naveli su i da je tužiteljica “kao djelatnica Zavoda za javno zdravstvo s radnim mjestom u Službi za zdravstvenu ekologiju znala i nije mogla ne znati sve vrste epidemioloških mjera, odluka i preporuka koje su bile, kako na razini njezine ustanove, tako i na razini lokalne samouprave i same države”. Jedna od svakako najvažnijih protuepidemijskih mjera je smanjivanje kretanja ljudi – naglasili su u odgovoru na tužbu iz Zavoda za javno zdravstvo. To za suca Magdića nije bilo sporno, no utvrdio je i donio presudu u korist djelatnice Zavoda i tako potvrdio da Zavod za javno zdravstvo nije smio prisilno poslati svoju djelatnicu na godišnji odmor.
Neprihvaćeno svjedočenje ravnateljice
Ravnateljica županijskog Zavoda za javno zdravstvo dr. Draženka Vadla rekla je kako tužiteljica nije stavila nikakav prigovor na odluku koju je Zavod donio, niti upozorila da ne želi koristiti godišnji odmor, a o tome je saznala tek kada je Nevenka Drljanovčan pred Upravnim vijećem podnijela zahtjev za zaštitu svojih prava.
Njezin iskaz sudac Magdić nije prihvatio zato što je predsjednik Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske Stjepan Topolnjak kao svjedok potvrdio kako se, spominjući upravo Nevenku Drljanovčan, obratio Zavodu za javno zdravstvo i od Draženke Vadle tražio očitovanje. Na temelju provedenih dokaza sudac Magdić utvrdio je kako je tužba osnovana i dosudio u korist djelatnice Zavoda za javno zdravstvo. Presuda je nepravomoćna i nezadovoljna strana može se žaliti. Ako presudu potvrdi Županijski sud, pravno uporište za tužbu protiv svojih poslodavaca imat će svi oni koji su tijekom pandemije prisilno upućeni koristiti godišnji odmor kao sredstvo borbe protiv koronavirusa.
